Steven Chu acredita que a produção no campo tem respostas aos desafios do planeta
As três primeiras revoluções agrícolas permitiram que a população humana crescesse aos bilhões, mas também tiveram – nas palavras do Prêmio Nobel Steven Chu – “consequências não intencionais”.
A primeira revolução agrícola incluiu a domesticação de trigo, arroz, gado e galinhas, fermento para pão e a primeira irrigação. O segundo estimulou o crescimento populacional por meio da rotação de culturas, melhoria do arado, um conjunto de mudanças políticas, incluindo a divisão dos bens comuns em parcelas de propriedade privada. O terceiro foi impulsionado pelo desenvolvimento de fertilizantes artificiais (principalmente a partir de gás natural) e pelo cultivo de Norman Borlaug de variedades de trigo muito mais produtivas, bem a tempo de alimentar uma população humana em expansão.
LEIA MAIS: O negócio bilionário baseado em agricultura regenerativa da família Scheffer
“Houve algumas consequências não intencionais dessas múltiplas revoluções industriais e agrícolas”, disse Chu em meados de junho, na conferência Caltech Energy 10, “ das emissões de gases de efeito estufa, CO2, metano, óxido nitroso, gases fluorados, e eles mudaram nosso clima”. A Caltech Energy 10 reúne os principais líderes em engenharia, ciência e indústria nos EUA.
Agora, a humanidade se encontra em rota de colisão com um novo conjunto de limitações: o setor agrícola consumiu metade da terra arável do planeta, enquanto desestabilizava o clima cuja relativa estabilidade tornou a agricultura possível.
A agricultura, disse Chu, só recentemente começou a receber a atenção que merece no debate global sobre o clima. Produz mais gases de efeito estufa do que a produção de energia e oferece algumas das melhores oportunidades – “o fruto mais maduro” – para mitigação.
“Deveria haver maneiras mais eficientes de fazer isso”, disse ele sobre alimentar a humanidade, “e realmente precisamos de uma quarta revolução agrícola:
• “Precisamos de melhores colheitas com menos fertilizantes e pesticidas de base fóssil.”
• “Há uma oportunidade de restaurar o carbono no solo que estamos esgotando desde o início da agricultura.”
• Há necessidade de plantas mais resistentes ao calor e à seca.
• Há necessidade de repensar a produção de carne bovina e leite. “Se o gado de corte e leite fosse um país”, disse Chu, “seus cerca de cinco gigatoneladas de equivalente de CO2 por ano seriam mais emissões do que qualquer outro país, exceto a China, e, na verdade, são iguais às dos EUA (emissões) no momento.”
• E se as áreas de descanso da terra, entre uma cultura e outra, forem usadas para cultivar biomassa para captura de carbono, disse Chu, essas plantas devem ser otimizadas para o crescimento por meio da engenharia genética.
A engenharia genética pode ser a característica mais problemática da Quarta Revolução de Chu, ele reconhece, pelo menos politicamente.
“Infelizmente, o OGM (Organismo Geneticamente Modificado) tem uma reputação muito ruim com base em culturas Roundup-Ready”, disse ele, referindo-se a culturas geneticamente modificadas para resistir ao herbicida Roundup da Monsanto, que teve a consequência não intencional, de acordo com a Universidade de Harvard, de produzir “super ervas daninhas” Roundup-Ready que são muito mais difíceis de controlar.
Os OGMs poderiam ter uma reputação melhor se sua fama se baseasse no arroz dourado geneticamente fortificado ou na berinjela e algodão geneticamente modificados com bacillus thuringiensis (BT) para resistir às pragas. “Então isso é lamentável”, disse Chu. “Você não pode desfazer a história, mas vou voltar ao que Norman Borlaug disse: precisaremos de OGMs para alimentar uma população de 11 bilhões.”
“A política agrícola será realmente medida pela facilidade das pessoas em aceitar a tecnologia”, diz Chu
Chu é um físico da Universidade de Stanford que ganhou o Prêmio Nobel de Física em 1997 por usar lasers para prender átomos, mas também é professor de fisiologia molecular e celular e membro do conselho da Oatly, empresa de alimentos à base de aveia.
A modificação genética pode aumentar o teor de proteína dos vegetais, disse ele, pode estimular o crescimento mais rápido do salmão, pode nutrir micróbios nas raízes do milho que reduzem a necessidade de fertilizante adicional da planta.
“Como venho tentando apontar, estamos modificando geneticamente plantas e animais há mais de 4.000 anos”, disse ele. “A política agrícola será realmente medida pela facilidade das pessoas em aceitar a tecnologia. Você tem que dizer que estamos preocupados com consequências não intencionais. Você tem que lançar alternativas com muito cuidado.”
“À medida que pescamos nos mares, há uma oportunidade aqui de fazer alguma modificação genética, mas você precisa ter cuidado porque não quer que os peixes sejam soltos na natureza geneticamente modificados até que você tenha certeza absoluta – e isso pode levar décadas – para que não haja consequências não intencionais”.
- Jeff McMahon é colaborador da Forbes EUA. Cobre o setor de energia e meio ambiente desde 1985.
>> Inscreva-se ou indique alguém para a seleção Under 30 de 2022
