Quando Marco Polo percorreu a Rota da Seda conectando China e Índia à Europa no século 13, as civilizações antigas já comercializavam há mil anos produtos que iam da seda, chá, canela e arroz até mel e cavalos. Mesmo nos tempos antigos, a globalização abriu as civilizações a novos produtos, ideias e tecnologias, geralmente elevando os padrões de vida ao redor do mundo.
O plano tarifário do presidente Trump parece determinado a fazer o tempo retroceder, e em nenhum ponto isso desafia mais o bom senso do que justamente nas especiarias que Marco Polo e inúmeros outros na antiguidade levaram anos para trazer ao mundo.
A baunilha é um exemplo: cerca de 80% do suprimento americano sai de Madagascar, um dos poucos lugares onde ela pode ser produzida graças a cerca de 2.500 milímetros de chuva por ano e temperaturas úmidas entre 20 °C e 30 °C.
A fórmula amplamente desacreditada do presidente Trump para calcular tarifas recíprocas, que visava eliminar déficits comerciais com cerca de 90 países, estipulava uma tarifa de 47% para Madagascar — apesar de ser impossível que a nação insular de 31 milhões de habitantes, com um PIB per capita de US$ 506 por ano, importe mais do que os US$ 733 milhões que exporta, principalmente em baunilha, vestuário, titânio, cobalto e níquel, para os Estados Unidos.
Segundo o Banco Mundial, os US$ 83 milhões (R$ 487 milhões na cotação atual) apenas em baunilha exportados por Madagascar para os EUA em 2023 superaram todas as exportações americanas para o país. Em vez de trazer a manufatura de volta aos EUA, como pretendem os defensores de Trump, essa tarifa provavelmente apenas encareceria os preços das especiarias ou forçaria empresas a fabricar ingredientes sintéticos.
De forma semelhante, a canela vem da casca de árvores cultivadas em países do sudeste asiático, como o Sri Lanka, e mesmo que fosse possível cultivar essas árvores nos EUA, levaria de oito a dez anos do plantio até a primeira colheita, segundo Laura Shumow, diretora executiva da Associação Americana de Comércio de Especiarias (ASTA). Mas como os EUA compram US$ 3 bilhões do Sri Lanka — muito mais do que o país consegue importar dos EUA — Trump impôs uma tarifa de 44% sobre o Sri Lanka.
“Você até poderia descobrir uma forma, em laboratório ou estufa, de criar condições para cultivar algumas plantas de baunilha,” diz Shumow, “mas isso não vai alimentar os EUA.” De acordo com a ASTA, há pelo menos duas dezenas de especiarias e plantas amplamente utilizadas — como pimenta-do-reino, noz-moscada, gengibre e manjericão — que não podem ser produzidas economicamente em quantidades comerciais nos Estados Unidos.
A organização de Shumow foi um dos vários grupos comerciais que estiveram em Washington para apresentar seu caso ao representante comercial dos EUA, Jamieson Greer, no último mês. O alívio veio na tarde de quarta-feira (9), no mesmo dia em que as tarifas entraram em vigor, quando Trump anunciou uma tarifa recíproca reduzida de 10% durante uma pausa de 90 dias para permitir que países negociem acordos diferentes — embora ele tenha elevado a tarifa sobre importações chinesas para 145%, em retaliação às tarifas mais altas impostas pela China.
“Para não ter déficit comercial com nenhum país, o modo mais óbvio de alcançar isso seria a autarquia [autossuficiência completa], o que nos levaria de volta ao início da Idade Média,” afirma Carmen Reinhart, professora da Kennedy School de Harvard e ex-economista-chefe do Banco Mundial. “A ideia de que se pode zerar o déficit comercial eliminando saldos país por país não pertence ao campo da experiência histórica.”
Além de especiarias e minerais e metais raros — que foram isentos das tarifas anunciadas desde o início —, mesmo que seja teoricamente possível trazer de volta a produção de roupas e vestuário aos EUA, em vez de importar de países como Vietnã e Bangladesh, isso seria economicamente inviável. Custos trabalhistas mais altos na manufatura quase certamente levariam a preços maiores, criando uma receita para desaceleração econômica e aumento do desemprego em outros setores.
“Não sou contra a volta de empregos industriais aos EUA em alguma medida — como poderia ser? No entanto, esse caminho está cheio de concessões,” diz Reinhart. “Se você ganha dois empregos na indústria, pode perder quatro no setor de serviços.”
Nos últimos 30 anos, o número de empregos industriais nos EUA caiu ao seu nível mais baixo desde antes da Segunda Guerra Mundial, segundo o Bureau of Labor Statistics, mas esse período coincidiu com crescimento econômico contínuo e alta taxa de emprego. A renda familiar mediana real, ajustada pela inflação, praticamente dobrou para US$ 80 mil desde 1945. A terceirização da manufatura permitiu que mais americanos assumissem carreiras mais lucrativas e menos entediantes ou fisicamente extenuantes.
Além disso, especialistas temem que as tarifas possam causar mais prejuízos do que benefícios até mesmo para os empregos industriais que ainda existem. Empresas como a Boeing — que fatura US$ 67 bilhões e monta aviões em uma fábrica em Everett, Washington, cobrindo 40 hectares, o maior prédio do mundo — compram componentes de fornecedores estrangeiros, e custos mais altos nesses itens, por causa das tarifas, limitariam a capacidade de contratar mais trabalhadores.
“A maior parte do comércio é feita com peças e componentes, não com produtos finais. É por isso que esse argumento de que as tarifas vão trazer empregos de volta aos EUA simplesmente não se sustenta,” diz Nina Pavcnik, professora de economia especializada em comércio internacional e reitora interina de artes e ciências em Dartmouth.
Em sua postagem na Truth Social anunciando a pausa de 90 dias, Trump se vangloriou dizendo que mais de 75 países demonstraram interesse em negociar acordos comerciais mais favoráveis aos EUA e não retaliaram, mas várias outras restrições provavelmente influenciaram sua postura mais branda. Os rendimentos dos títulos estavam subindo, sinalizando expectativas de inflação mais alta apesar do temor de recessão, e políticos republicanos estavam perdendo apoio e já temiam disputas nas primárias antes das eleições de meio de mandato do ano que vem, segundo Marko Papic, estrategista-chefe e especialista geopolítico da BCA Research.
“Comércio e tarifas são quase sempre a última e menos importante preocupação dos americanos. Ele escolheu gastar seu capital político em um tema que não importa,” disse Papic na manhã de quarta-feira, antes do anúncio da pausa por Trump. “Mesmo que você tenha votado em Trump, não foi para costurar suas próprias calças jeans e colher seus próprios abacates.”
Essas pressões externas podem continuar a suavizar os impulsos mais radicais de Trump, mas o alívio anunciado na quarta-feira será apenas temporário se ele voltar a aumentar a pressão para ver o que consegue forçar outros países a ceder com o fim da trégua se aproximando. Após a alta de 9,5% do índice S&P 500 na quarta-feira (9), o índice caiu 3,5% na quinta-feira, à medida que crescia a percepção de uma guerra comercial em escalada com a China.
A última vez que o mercado de ações teve ganhos diários superiores aos de quarta-feira foi em duas ocasiões distintas em outubro de 2008, e se a história se repetir, dias mais sombrios ainda estão por vir — o mercado só atingiu seu piso durante a Grande Recessão em março de 2009. Se o mercado continuar a cair neste verão, os investidores só podem torcer para não ter que pagar US$ 10 por um sorvete de baunilha para se consolar.
