Em maio os advogados responsáveis pela falência da FTX apresentaram um plano de reorganização que reembolsaria quase todos os clientes da corretora e também pagaria 18% de juros pelo período em que seus investimentos ficaram presos. Se a maioria dos credores e o juiz da falência concordassem, os cheques seriam emitidos dentro de dois meses.
- Siga a Forbes no WhatsApp e receba as principais notícias sobre negócios, carreira, tecnologia e estilo de vida
Pelos padrões típicos de falência, esse é um ótimo acordo. Raramente todos os credores recebem em dinheiro, e alguns podem esperar anos para recuperar apenas uma fração de suas reivindicações. Mas nem todos os credores estão comemorando. Alguns estão insatisfeitos porque não receberão suas criptomoedas de volta.
Em vez disso, os ex-clientes serão reembolsados em dólares com base no valor de suas participações na época do pedido de falência da FTX em novembro de 2022, quando as criptomoedas estavam desvalorizadas pela crise da indústria que levou a empresa à ruína.
Desde então, o valor do bitcoin quase quadruplicou, assim como o de muitos outros tokens, cujos preços bateram recordes. Essa oportunidade foi perdida pelos investidores cujas criptomoedas ficaram presas na corretora.
Os advogados que trabalham para o que sobrou da FTX argumentam que é assim que a falência funciona, mas um coro de credores reclama que eles foram injustamente privados de sua propriedade, e isso não é a única coisa que os incomoda.
Eles dizem que a FTX, agora liderada pelo especialista em falências John J. Ray III e outras empresas jurídicas e financeiras, está falhando em maximizar o valor da FTX, negligenciando os melhores interesses dos ex-clientes e credores. Queixas recorrentes foram feitas contra a Sullivan & Cromwell, a principal firma de advocacia que representa a atual FTX e foi seu consultor antes da falência.
Arush Sehgal, um representante do Comitê Ad-Hoc de Clientes da FTX (CAHC), que inclui mais de 1.700 ex-clientes, resumiu a frustração: a FTX está “propagando a narrativa de que todos foram ressarcidos com juros, mas o fato é que existem ativos na massa falida que eles estão avaliando como zero. Além disso, pela nossa estimativa, eles destruíram até US$ 16 bilhões (R$ 86 bilhões) em valor. Enquanto John Ray mantiver a autoridade unilateral sem um conselho nomeado pelos credores, não há nada neste plano que possa ser confiável.”
Os credores alegam que a FTX vendeu alguns ativos a preços de barganha. Tomemos como exemplo a Ledger X, uma plataforma de derivativos de criptomoedas que o fundador da FTX, Sam Bankman-Fried, comprou por quase US$ 300 milhões (R$ 1,6 bilhão) em outubro de 2021 e foi vendida por US$ 48,8 milhões (R$ 260,5 milhões) em maio de 2023, muito abaixo de seu patrimônio líquido em 31 de dezembro de 2022, que totalizava US$ 98,8 milhões (R$ 531,45 milhões).
Em uma ação coletiva contra a Sullivan & Cromwell de fevereiro deste ano, um grupo de investidores alegou que os advogados “decidiram intencionalmente manter a FTX US Derivatives fora dos processos de falência, sabendo que ela tinha US$ 250 milhões em fundos desviados de clientes da FTX, dos quais extraíram receitas significativas.”
A ação alega que a Sullivan & Cromwell foi cúmplice na fraude que quebrou a corretora. “A FTX não poderia ter alcançado uma fraude de tal magnitude sozinha”, diz a queixa. “Os imensos recursos, conexões com reguladores, expertise e assistência da S&C foram vitais para perpetuar o esquema.” O árbitro do caso, o ex-promotor federal Robert J. Cleary defendeu as empresas da FTXem um relatório publicado em 18 de maio, mas recomendou uma investigação adicional sobre duas transações anteriores à falência envolvendo a Sullivan & Cromwell: a compra de ações da corretora online Robinhood por Bankman-Fried e a aquisição da LedgerX.
Outra acusação é que milhões de tokens de criptomoeda SOL (nativos da blockchain Solana) pertencentes à FTX, cujo valor em dólar aumentou mais de cinco vezes desde que a corretora entrou com pedido de falência, foram vendidos com descontos de até 60% sobre os preços de mercado para várias grandes empresas de criptomoedas e fundos de hedge, incluindo a Galaxy Digital de Mike Novogratz, bilionário que ajudou a FTX a orquestrar a venda.
A maioria dos tokens estava travada em cronogramas de aquisição de vários anos, mas o credor Sunil Kavuri e outros afirmam que essas vendas foram as mais prejudiciais para os credores na falência. Empresas como a Galaxy Digital podem obter bilhões em lucros com essas compras oportunistas. Em abril de 2023, a FTX vendeu sua participação na Mysten Labs, desenvolvedora da blockchain Sui, por US$ 96 milhões (R$ 516,4 milhões), US$ 5 milhões (R$ 26,90 milhões) a menos que o investimento inicial.
Também vendeu opções de compra para US$ 890 milhões (R$ 4,79 bilhões) de tokens SUI associados, que seriam exercidos após o lançamento da plataforma. No mês seguinte, os tokens foram lançados no mercado, rapidamente disparando acima de US$ 1 (R$ 5,38), o que teria feito o investimento inicial da FTX valer quase US$ 1 bilhão (R$ 5,38 bilhão). “Uma simples análise do mercado secundário para SUI teria mostrado que não era maximizar o lucro vender os tokens a esse preço com desconto e antes do lançamento público. Além disso, levanta questões sobre se o patrimônio simplesmente foi inexperiente ou negligente em sua abordagem,” escreve Rob Hadick, sócio-gerente da firma de capital de risco focada em criptomoedas Dragonfly, em uma declaração compartilhada com a Forbes.
Os credores alegam que a FTX poderia ter extraído centenas de milhões de dólares adicionais em valor se tivesse decidido reiniciar sua plataforma de negociação, que antes da falência era uma das maiores do mundo. “Em nosso grupo de mais de 1.600 credores, com quase um bilhão de dólares em valor de reivindicações — o que representa 10% das responsabilidades da massa falida — conduzimos uma pesquisa e recebemos compromissos totalizando entre US$ 200 milhões (R$ 1,08 bilhão) e US$ 300 milhões (R$ 1,61 bilhão) em reivindicações de credores dispostos a converter suas reivindicações em participação acionária na nova FTX (FTX 2.0). Se os devedores permitissem a FTX 2.0 e uma troca de dívida por capital próprio, isso aumentaria a recuperação de todos em 3%. O simples fato de John Ray avaliar a FTX como zero é prejudicial para todos os credores”, disse Sehgal, membro do comitê de clientes.
A massa falida poderia ter processado outras corretoras. O exemplo mais marcante é o da Binance. Bankman-Fried gastou US$ 2,1 bilhões (R$ 11,30 bilhões) em tokens FTT (da FTX) e stablecoins para recomprar a participação de seu investidor inicial, o que desempenhou um papel significativo no colapso da FTX. O fundador e ex-CEO da Binance, Changpeng Zhao, acelerou o pânico entre os investidores no início de novembro de 2022 com uma série de postagens em redes sociais sugerindo problemas de liquidez na FTX.
Além dessas questões, o grupo de clientes apresentou uma objeção a uma declaração de divulgação da FTX em 5 de junho, que chama o plano de “inconfirmável por lei”, citando inconsistências, omissão de divulgações importantes e liberações inadequadamente descritas que exoneram a empresa de responsabilidade por certos tipos de dívidas. Em uma objeção separada, o administrador de litígios responsável pelo encerramento da empresa de empréstimos de criptomoedas Celsius, que apresentou reclamações contra a FTX, também mencionou divulgações incompletas.
O plano de falência deve ser submetido a votação ainda neste verão. Kavuri e Sehgal, que lideram o grupo Ad-Hoc de Clientes, estão instando os credores a votarem contra. Vladimir Jelisavcic, fundador e gerente da Cherokee Acquisition, uma firma de investimentos bancários focada em reivindicações de falência, espera que a maioria vote a favor do plano e receba o dinheiro.
“Sullivan & Cromwell e John Ray fizeram coisas realmente valiosas e importantes, como contabilidade forense, que a empresa nunca teve e precisava,” diz Jonathan Lipson, professor de direito na Temple University, que estudou a falência da FTX com base em documentos de falência e entrevistas com Bankman-Fried e seus pais, ambos advogados. “Também é verdade que a falência trata de distribuir o sofrimento. No entanto, o critério correto é: se você tivesse que maximizar o valor deste patrimônio, o que você conseguiria? E há, eu acho, questões legítimas sobre isso.”
