A Intel lançou uma bomba na indústria eletrônica com o anúncio da aposentadoria repentina de Pat Gelsinger apenas três anos e meio após se tornar CEO e lançar uma transformação agressiva da empresa, que ele chamou de IDM 2.0. Enquanto muitos ficam se perguntando se isso é resultado de um desentendimento com o Conselho de Administração, uma pressão de investidores ou até mesmo questões pessoais, no final das contas, a pergunta que realmente precisa ser feita agora é o que vem a seguir para a empresa que foi e continua sendo, apesar de seus desafios recentes, uma líder em produtos e tecnologia de semicondutores?
Quando o Sr. Gelsinger se tornou CEO, a Intel estava perdendo terreno em processadores para uma AMD revigorada, afundando com uma estratégia de IA multifacetada, lutando para entrar no mercado de GPU discreta e indo em várias direções com aquisições em muitos outros segmentos de produtos e mercado. O Sr. Gelsinger reorientou a estratégia de produto para os principais produtos e IA da Intel e lançou uma estratégia ambiciosa e campanha de lobby para transformar a fabricação da Intel em uma fundição de classe mundial, permitindo que ela fizesse chips para outras empresas, incluindo concorrentes. No entanto, devido aos ciclos de desenvolvimento de tecnologia e a dinâmica da indústria, muitos de nós sabíamos que a estratégia de recuperação do produto levaria cinco anos, na melhor das hipóteses, e a estratégia levaria uma década ou mais.
Leia também
Três anos após a reviravolta, a Intel progrediu em direção a essas metas. Está no processo de se livrar de muitos produtos não essenciais e ativos relacionados, ao mesmo tempo em que mostra resultados muito positivos em seus produtos atuais e futuros. Da mesma forma, a estratégia de fundição parece estar no caminho certo. O grupo de fabricação e os recursos de tecnologia de processo foram separados do restante do negócio com uma nova equipe de gestão, uma estratégia de negócios sólida, um roteiro de tecnologia de processo competitivo que a retornará a uma posição de liderança em 2025 e investimentos de clientes, investidores e governos nos EUA e na Europa.
Infelizmente, só com o tempo se tem uma visão clara. Se o Sr. Gelsinger e a equipe de gestão da Intel soubessem sobre o contínuo avanço de seus concorrentes e a desaceleração iminente no segmento de PCs, poderiam ter tomado medidas antecipadas para reduzir despesas e minimizar o impacto financeiro. Além disso, a visão deles sobre a posição da Intel e a duração da recuperação poderia ter sido apresentada de forma mais clara aos investidores. Por outro lado, Wall Street tende a ter um prazo muito curto para decisões de investimento, e não há como negar que mudar a direção de uma empresa do tamanho da Intel leva muito tempo.
Isso deixa a Intel em uma posição precária em um ponto crítico da transformação da empresa. O conselho precisa encontrar alguém que não apenas seja capaz de administrar a Intel, mas que também tenha uma visão estratégica para a empresa e esteja disposto a assumir o cargo sob intensa fiscalização do conselho, investidores e governos. Embora a empresa tenha nomeado David Zinsner e Michelle Johnston (MJ) Holthaus como co-CEOs interinos, o conselho deve encontrar um sucessor rapidamente. O candidato ideal precisa ser um tecnólogo com uma visão não apenas para a Intel, mas também para a indústria. A busca provavelmente será por um candidato externo para tranquilizar todos os stakeholders. A visão dessa pessoa determinará quão drásticas serão as mudanças na Intel.
A Tirias Research acredita que haverá pelo menos quatro mudanças significativas. A primeira é mais cortes de pessoal e despesas. A segunda é dobrar o foco em produtos essenciais e nova tecnologia de processos, duas das principais competências da Intel, refletidas nos comentários de Frank Yeary, presidente independente do conselho de diretores, no comunicado de imprensa. A terceira é a cisão da Intel Foundry quando fizer sentido, o que provavelmente ocorrerá em três a cinco anos, após a entidade ter uma base de clientes externos estável e sustentável e não estar mais perdendo dinheiro. E a quarta é buscar uma fusão estratégica com a Intel ou uma aquisição pela Intel. Não há boas opções para uma aquisição completa da Intel devido à sua amplitude e à fiscalização regulatória que isso atrairia, mas uma fusão/aquisição estratégica pode ser vista de forma mais favorável.
A frase “grande demais para falir” muitas vezes é usada quando um líder da indústria enfrenta tempos difíceis, mas uma falha da Intel poderia devastar não apenas seus acionistas e clientes diretos, mas todo o ecossistema eletrônico. Apesar dos ganhos de participação de mercado de seus concorrentes, a Intel continua sendo a líder em processadores para PCs e servidores. Também é a principal fabricante de semicondutores baseada nos EUA, o que é estrategicamente vital para a segurança nacional. Além disso, a Intel é um fornecedor chave de tecnologia para governos ao redor do mundo. E ainda mais importante é o valor da P&D da Intel, sua terceira competência principal, em nossa opinião, para todo o ecossistema tecnológico.
