De acordo com os dados examinados pela Forbes, de 17 de agosto ao início de dezembro – mais ou menos na mesma época em que a FTX estava implodindo – os detentores de mais de US$ 1 bilhão (R$ 5,2 bilhões) em criptomoedas conhecidos como tokens B-peg USDC ficaram sem garantia para instrumentos que a Binance alegou que seriam 100% respaldados por qualquer token ao qual foram vinculados.
Acompanhe em primeira mão o conteúdo do Forbes Money no Telegram
Dos fundos de clientes invadidos, que consistiam em stablecoins USD (USDC), US$ 1,1 bilhão (R$ 5,7 bilhões) foi canalizado para a Cumberland/DRW, uma empresa de negociação de alta frequência com sede em Chicago, que começou a negociar criptomoedas em 2014.
Cumberland pode ter ajudado a Binance a transformar a garantia em sua própria stablecoin Binance USD (BUSD). Até uma repressão em meados de fevereiro pelo Departamento de Serviços Financeiros do Estado de Nova York sobre a emissão da stablecoin, a Binance buscava agressivamente ganhar participação de mercado para seu token lastreado em dólar contra rivais como o Tether e o USDC da Circle.
Outros traders de criptomoedas, incluindo Amber Group, Alameda Research, de Sam Bankman-Fried e Tron, fundada por Justin Sun, também receberam centenas de milhões de garantias transferidas da Binance, mostra um estudo da Forbes sobre dados de blockchain para carteiras digitais da Binance.
Na semana passada, a Comissão de Valores Mobiliários (SEC) se opôs ao plano da Binance.US de assumir as contas de clientes do credor falido Voyager, citando divulgação inadequada sobre a segurança dos ativos do cliente.
Patrick Hillmann, diretor de estratégia da Binance, sugere que a movimentação de bilhões de ativos entre carteiras faz parte da conduta normal de negócios da exchange. Em entrevista à Forbes, ele minimizou a preocupação com a mistura de fundos de diferentes investidores e evitou uma pergunta sobre a transferência externa de ativos de uma carteira digital que havia sido usada para manter garantias de moedas da Binance atreladas a outras criptomoedas.
“Não houve mistura”, diz ele, porque “há carteiras e depois há um livro-razão”, o último dos quais rastreou todos os fundos devidos aos usuários e fundos ou tokens indo para carteiras, que são simplesmente “contêineres”.
Isso parece minar os esforços recentes da Binance para demonstrar solvência por meio de exercícios de comprovação de reservas. Ter dois conjuntos de livros significa que a empresa está pedindo aos clientes e reguladores que confiem em sua contabilidade, tornando muito difícil a verificação independente da solvência que afirma ter.
Este caso atual de embaralhamento de ativos nos bastidores é uma reminiscência da manobra da FTX antes da falência, quando sua afiliada Alameda Research foi acusada de ter se beneficiado do desrespeito da FTX pelas promessas feitas aos clientes de que seus bilhões de ativos permaneceriam distintos dos de outros clientes de câmbio.
Embora as transferências temporárias para Cumberland/DRW e outros não tenham causado nenhuma reação ou dano aparente ao investidor, as alegadas manipulações da FTX criaram problemas para seus parceiros de negócios.
Criando a BUSD
A empresa cripto CoinArgos foi a primeira a levantar preocupações sobre o fato de a Binance não seguir suas próprias regras sobre como o suporte de tokens indexados deveria funcionar e sobre uma persistente falta de segurança para garantir bilhões de dólares em tokens que a exchange emite.
Ele disse em um relatório de 17 de janeiro: “Alguém recebeu um empréstimo de algo como US$ 1 bilhão (R$ 5,2 bilhões) por cerca de 100 dias. Não está claro exatamente o que aconteceu, mas “isso é muito grande, obviamente muito manual e muito recente”.
Na semana passada, a Fortune deu a notícia de que a Binance havia liquidado a garantia do USDC – queimando-a, no jargão criptográfico – e usando os recursos para pagar seu parceiro de cunhagem dos EUA, Paxos, para criar um novo BUSD.
Por que a Binance cria B-tokens?
A prática de sequestrar, ou embrulhar, um token para cunhar um novo não é nova nem exclusiva da exchange. Bilhões de dólares em tokens foram empacotados e colocados em novas blockchains ao longo dos anos.
Para ilustrar, antes do lançamento do token B, um usuário da Binance que possui um token tron (TRX) só o usaria na rede Tron, mas um investimento no BUSD da Paxos, que usa o blockchain Ethereum, só negociaria nessa cadeia.
É do interesse da Binance replicar o maior número possível de tokens em sua Binance Smart Chain para que possa aumentar o número de usuários que realizam transações em sua plataforma.
A Binance prometeu apoiar seus tokens B com 100% de suporte das criptomoedas subjacentes. De acordo com a Binance, o processo deve funcionar assim: quando a Binance cria um token B, ela deve armazenar um token 1:1 do ativo subjacente em uma carteira dedicada destinada a esses ativos atrelados. No entanto, uma resposta de Hillmann a uma consulta da Forbes sobre o token Binance-Peg BUSD ilustra a deficiência da empresa com o processo de garantia do token B.
Ele disse que “embora nós [Binance] não tenhamos preenchido a carteira com rapidez suficiente, todo o BUSD foi comprado para cobrir todo o BUSD embrulhado”. Ele também insistiu que outros, como Circle ou “qualquer um” poderiam ver isso, no entanto, não está claro como isso seria possível porque a Binance não publica suas informações contábeis.
A CoinArgos disse que a garantia que sustenta o Binance-Peg USDC foi deficiente em mais de US$ 1 bilhão em três ocasiões distintas na carteira peg, e a versão da exchange de sua stablecoin BUSD foi insuficiente em mais de US$ 500 milhões na maior parte de 2021.
Deja Vu da FTX?
É difícil ignorar as semelhanças com as transações que contribuíram para a crise e o colapso da FTX. Embora a FTX supostamente tenha enfrentado problemas ao se apropriar indevidamente de depósitos de clientes em benefício de seu fundo de hedge Alameda, a Binance parece ter pego fundos que os clientes tinham motivos para acreditar que eram garantias e os usado para seus próprios fins.
Essas ações podem não ter sido ilegais, simplesmente porque a Binance não é regulamentada como uma empresa financeira regular e os compradores dos tokens b-peg não assinam contratos de investimento com a exchange.
Essas revelações podem encorajar os governos a exigir que as trocas financeiras sejam separadas dos custodiantes de ativos. Nas finanças tradicionais, os ativos dos clientes geralmente precisam ser mantidos em instituições consideradas custodiantes qualificadas, altamente regulamentadas e com regras específicas sobre contabilidade e segregação dos recursos dos clientes.
As trocas de criptomoedas, que se comportam de maneira semelhante às corretoras de finanças tradicionais, geralmente assumem as funções de negociação, custódia, compensação e liquidação, feitas principalmente fora da vista das autoridades reguladoras.
Embora a abordagem simplificada da exchange de criptomoedas possa tornar as transações mais rápidas e menos dispendiosas, ela reduz a supervisão de cada negociação em um setor que já é levemente regulamentado em comparação com mercados mais maduros.
A propensão da Binance de seguir suas próprias regras e, às vezes, alterá-las com pouca notificação aos clientes, provavelmente aumentará a regulamentação sobre as exchanges de criptomoedas e os fundos de hedge com os quais fazem negócios. É também um grande motivo pelo qual gigantes financeiros tradicionais “confiáveis”, como State Street, Fidelity e BNY Mellon, visaram a custódia de criptomoedas como negócios em crescimento para 2023 e além.