No que o vice-chair de supervisão do Fed, Michael Barr, chamou de revisão rígida da supervisão do SVB pelo banco central dos Estados Unidos, o Fed disse que o monitoramento da instituição com sede em Santa Clara, Califórnia, era inadequada e que os padrões regulatórios eram muito baixos.
Acompanhe em primeira mão o conteúdo do Forbes Money no Telegram
Embora tenha sido a má gestão dos riscos básicos do próprio banco regional que esteve na raiz da falência, disse o Fed, os supervisores do SVB não avaliaram totalmente os problemas, atrasaram suas respostas para reunir mais evidências, mesmo quando as fraquezas aumentavam, e falharam em priorizar certas deficiências quando elas foram identificadas.
No momento de sua falência, o SVB tinha 31 citações não resolvidas sobre sua segurança e solidez, o triplo do que seus pares no setor bancário tinham, disse o relatório.
Uma mudança particularmente eficaz que o Fed poderia fazer na supervisão seria colocar mitigantes em vigor rapidamente em resposta a sérios problemas de capital, liquidez ou gerenciamento, disse uma autoridade de alto escalão do Fed.
Incentivar supervisão
A percepção de que os bancos menores são capazes não apenas de causar tumultos no sistema financeiro mais amplo, mas também de fazê-lo com tanta velocidade, forçou uma reavaliação no modelo de supervisão do Fed.
Em seu relatório, o Fed disse que de 2018 a 2021 suas práticas de supervisão mudaram e houve expectativas crescentes de que os supervisores acumulassem mais evidências antes de considerar uma ação. A equipe entrevistada como parte da revisão do Fed relatou pressão durante esse período para reduzir os encargos sobre as empresas e demonstrar o devido processo legal, disse o relatório.
Barr sinalizou em sua carta nesta sexta-feira que essa situação mudaria. “Precisamos desenvolver uma cultura que capacite os supervisores a agir diante da incerteza”, disse ele.