“Lightyear” decepciona na bilheteria dos EUA com R$ 108 milhões

“Lightyear” tecnicamente conquistou o maior dia de abertura da era Covid para uma animação, mas para um figurão da Pixar ainda é uma decepção

Scott Mendelson
Compartilhe esta publicação:
Foto: Divulgação
Foto: Divulgação

“Lightyear” tecnicamente conquistou o maior dia de abertura da era Covid para uma animação na sexta-feira, mas uma sexta-feira de US$ 20,7 milhões (R$ 106,44 milhões) para um figurão da Pixar ainda é uma decepção

Acessibilidade


A história de origem de Buzz Lightyear (dublado por Chris Evans), o herói que inspirou o brinquedo, “Lightyear” segue o lendário guarda espacial em uma aventura intergaláctica. Entre o elenco de dubladores estão também Uzo Aduba, James Brolin, Mary McDonald-Lewis, Keke Palmer, Efren Ramirez, Peter Sohn, Dale Soules, Taika Waititi e Isiah Whitlock Jr.

Desde o ano passado, tivemos o segundo maior fim de semana de estreia de todos os tempos (“Homem-Aranha: Sem Volta para Casa”), “Top Gun” com Tom Cruise, que arrecadou US$ 160 milhões (R$ 823 milhões) em quatro dias, uma sequência de “Doutor Estranho” conquistando a segunda maior estreia do Universo Cinematográfico da Marvel sem Homem de Ferro e Homem-Aranha de todos os tempos e o filme de videogame de maior bilheteria em receitas domésticas (Sonic 2).

Leia mais: “Lightyear” decepciona e mostra que Disney não entende o personagem

“Lightyear” tecnicamente conquistou o maior dia de abertura da era Covid para uma animação na sexta-feira, mas uma sexta-feira de US$ 20,7 milhões (R$ 106,44 milhões) para um figurão da Pixar ainda é uma decepção. Talvez condicionar os consumidores a assistirem aos figurões da Pixar “de graça” no Disney+ tenha sido um erro de longo prazo.

“Lightyear”, estrelado por Chris Evans como Buzz Lightyear em uma comédia de ação e ficção científica independente que está sendo estranhamente vendida como “o filme que Andy viu em 1995 e que o tornou um fã de Buzz Lightyear”, ganhou quase tanto dinheiro em sua primeira sexta-feira completa quanto “Top Gun: Maverick” (US$ 19,5 milhões, R$ 100,21 milhões) em suas receitas prévias. Eu estava errado sobre a sequência do legado de Tom Cruise subir ao infinito e além, mas francamente eu sempre vi Lightyear como um dinheiro fácil sobre uma marca registrada que, na melhor das hipóteses, seria um original da Pixar.

Inscreva-se para receber a nossa newsletter
Ao fornecer seu e-mail, você concorda com a Política de Privacidade da Forbes Brasil.

Apesar da inflação, a temporada de 2001-2012 dos novatos da Pixar (Monstros Inc, Procurando Nemo, Os Incríveis, Carros, Wall-E, Up e Valente) abriu com US$ 60 (R$ 308 milhões) a US$ 71 milhões (R$ 365 milhões). “Ratatouille” estreou com US$ 48 milhões (R$ 246 milhões) em 2007 (antes de chegar a US$ 209 milhões, R$ 1 bilhão) e “Divertida Mente” arrecadou US$ 90 milhões (R$ 462 milhões), contra o segundo fim de semana de Jurassic World) em 2015, mas começo a divagar.

Em um mundo não-Covid, “Lightyear” (que é uma aventura espacial de três estrelas perfeitamente sólida e compatível com IMAX) teria sido uma aposta fácil após uma enorme quantidade de originais, inclusivos e/ou desenhos mais arriscados da Pixar como “Dois Irmãos: Uma Jornada Fantástica”, Soul, Luca e “Red: Crescer é uma Fera”. Mas esses três últimos filmes foram direto para o Disney +, com a reputação de “legal para adultos” da Pixar sendo usada por um desesperado Bob Chapek como uma cenoura de assinatura de streaming, já que a maioria de seus programas fora Star Wars e Marvel não estourou e a Covid impediu o fluxo de funcionar a toda velocidade. Junte a isso que “Raya e o Último Dragão” e “Encanto” tiveram lançamentos em salas de cinema altamente comprometidos, enquanto esta jornada do herói do homem branco recebe um lançamento completo. Justo ou não, não é uma boa ideia que o primeiro grande lançamento de cinema puro da Disney em anos seja essencialmente “Solo: Uma História Star Wars”.

É uma história de origem não solicitada sobre o personagem colíder em uma franquia popular para crianças, mas interpretada por um ator diferente daquele associado ao personagem. Chris Evans como Buzz é uma aposta melhor do que Alden Ehrenreich (ótimo ator, vá ver “Dezesseis Luas”) como Han, mas ainda é um filme genérico de “jornada do cara branco” seguindo um punhado de filmes “não é um cara branco” da mesma marca, mas com um elenco eclético e diversificado (incluindo pelo menos um personagem coadjuvante não-hetero) ao seu redor. Solo flopou em 2018 porque ninguém se importou com ele (especialmente fora dos EUA). Infelizmente, a narrativa tornou-se que seu fracasso foi devido ao “marketing ruim”, “muito Star Wars” e a recepção ao aclamado “Último Jedi”, que resultou em “Star Wars: Episódio IX – The Rise of Skywalker” sendo (aparentemente) reformulado para apaziguar os trolls online.

Temo uma queda semelhante aqui, especialmente se Lightyear não se recuperar no fim de semana (o que poderia) ou cair no verão (o que pode acontecer). Em um mundo são, um baixo desempenho de “Lightyear” seria visto como uma má aposta sobre o público querer um filme independente de Buzz Lightyear. Se tivesse estreado perto de US$ 70 milhões (R$ 359 milhões) no fim de semana (em vez dos prováveis ​​US$ 52 milhões (R$ 267 milhões) de sexta a domingo / US$ 60 milhões (R$ 308 milhões) do fim de semana de quatro dias do feriado de 19 de junho), poderia pelo menos ser explicado como “o público apenas considerou isso como um original da Pixar”. No entanto, o mundo sendo o que é, veremos o discurso sobre como o beijo não sensual do filme entre duas avós casadas e/ou o protesto de última hora de Patricia Heaton no Twitter sobre a substituição de Tim Allen de alguma forma afundaram o filme infalível. Ou, pior, Bob Chapek pode decidir que futuros filmes da Pixar, originais ou não, não devem ser lançados nos cinemas.

Eu estava mais pessimista do que deveria em “Frozen 2” depois de uma “mera” sexta-feira de US$ 40 milhões (R$ 205 milhões), semelhante a “Alice no País das Maravilhas” 11 anos antes) e em “Toy Story 4” após um “mero” fim de semana de estreia de US$ 120 milhões (R$ 617 milhões), semelhante a “Toy Story 3” nove anos antes e logo após a estreia de “Os Incríveis 2” com US$ 183 milhões (R$ 941 milhões). “Frozen 2” chegou a US$ 130 milhões (R$ 668 milhões) no fim de semana e US$ 470 milhões no mercado interno, enquanto “Toy Story 4” superou US$ 430 milhões (R$ 2,2 bilhões) na América do Norte. Como “Solo”, “Lightyear” é um entretenimento sólido de três estrelas e, ao contrário do verão de 2018, simplesmente não há muita concorrência comparativa. “Minions: A Ascensão de Gru” estreia em 1º de julho, mas grandes filmes da Pixar (“Toy Story 3”, “Divertida Mente”, “Procurando Dory”, “Moana”) pode coexistir com grandes filmes da Illumination (“Meu Malvado Favorito”, “Minions”, “Pets: A Vida Secreta dos Bichos”, “Sing”).

“Lightyear” tem críticas sólidas (80% no Rotten Tomatoes), um A- do Cinemascore e um nascimento firme como um dos dois grandes filmes de animação entre agora e “Strange World” no Dia de Ação de Graças. Poderia falhar como “O Bom Dinossauro” (US$ 127 milhões – R$ 653 milhões) após uma estreia de US$ 55 milhões – R$ 283 milhões – no Dia de Ação de Graças de quarta-feira a domingo)? Claro, e isso seria cerca de US$ 155 (R$ 796 milhões) a US$ 165 milhões (R$ 848 milhões) no mercado doméstico, enquanto uma corrida como “Carros 2” (US$ 191 milhões / US$ 64 milhões – R$ 982 milhões/US$ 329 milhões) e “Carros 3” (US$ 153 milhões / US$ 54 milhões – R$ 787 milhões/ R$ 277 milhões) ainda daria a “Lightyear” mais ou menos US$ 155 milhões (R$ 796 milhões) enquanto “Toy Story 4” teve US$ 190 milhões (R$ 977 milhões). Estou mais preocupado com os números no exterior (“Solo” apenas ficou apenas ruim no mercado interno, mas fracassou totalmente no exterior). Estou mais preocupado ainda sobre como um fracasso comercial teórico de “Lightyear” será recebido na Disney. Solo essencialmente matou os filmes de Star Wars. Espero que “Lightyear” não faça o mesmo com a Pixar.

>> Inscreva-se ou indique alguém para a seleção Under 30 de 2022

Compartilhe esta publicação: