A fome e a insegurança alimentar são problemas nos Estados Unidos. Medir sua existência e o papel que os governos federal e estaduais desempenham na mitigação desses problemas é fundamental, segundo especialistas em saúde pública. No entanto, um relatório anual sobre fome e insegurança alimentar publicado pelo Departamento de Agricultura dos Estados Unidos (USDA) está sendo descontinuado pela administração do atual presidente DonaldTrump.
O USDA colocou cerca de uma dúzia de pesquisadores, supervisores e administradores em licença administrativa remunerada. Entre eles, estavam vários altos funcionários responsáveis pela elaboração do relatório. A pesquisa é importante porque acompanha tendências essenciais e orienta políticas públicas sobre a eficácia de programas destinados a reduzir a insegurança alimentar.
É claro que a fome e a insegurança alimentar não desaparecerão magicamente só porque deixaram de ser medidas. Portanto, quando o USDA anunciou no mês passado que não publicaria mais os relatórios sobre Segurança Alimentar Doméstica depois de divulgar o último neste mês, tive uma sensação de déjà vu.
Durante a pandemia de Covid-19, o presidente Trump disse: “se pararmos de testar agora, teremos pouquíssimos casos”. Essa afirmação é verdadeira no sentido de que casos confirmados de Covid-19 precisam ser diagnosticados por meio de testes. Mas também é um erro de raciocínio. Não testar algo não faz com que o problema desapareça. No fim das contas, o que não se mede não pode ser melhorado nem gerido.
O USDA começou a compilar dados e publicar seu relatório na década de 1990. A publicação fornece dados anuais sobre a falta de acesso a uma nutrição adequada por parte de norte-americanos de baixa renda. Em contrapartida, os dados da pesquisa ajudam a moldar políticas sobre como enfrentar a fome e a insegurança alimentar. Governos locais, estaduais e federais utilizam essas análises, por exemplo, para orientar programas de assistência alimentar.
Mesmo assim, a administração Trump classificou o programa de 30 anos como “redundante, caro, politizado e supérfluo”. Palavras semelhantes foram usadas quando o governo desmantelou a Agência dos Estados Unidos para o Desenvolvimento Internacional (USAID). Como agência independente, a USAID realizava uma ampla gama de atividades, entre elas a distribuição de ajuda alimentar (frequentemente em zonas de conflito). A destruição da USAID significou reduções drásticas na assistência alimentar a regiões no exterior.
Pesquisas mostram que a insegurança alimentar está associada a doenças crônicas. Paradoxalmente, isso inclui obesidade e diabetes, em parte pela dificuldade de acesso a alimentos saudáveis e pela existência de desertos alimentares, especialmente em bairros de baixa renda.
O relatório mais recente do USDA foi publicado em setembro do ano passado. Ele mostrou que cerca de 18 milhões de lares norte-americanos, com cerca de 47 milhões de pessoas, enfrentaram insegurança alimentar em algum momento de 2023. Isso significava que, em determinados períodos, “esses lares não tinham certeza de possuir ou não conseguiam obter comida suficiente para atender às necessidades de todos os seus membros”. Entre eles, quase 14 milhões eram crianças.
A pesquisa de 2023 constatou que mais de 6,8 milhões de lares enfrentaram insegurança alimentar grave. Isso significava que membros das famílias às vezes pulavam refeições, ficavam sem comer por um dia inteiro ou perdiam peso por falta de acesso a alimentos.
Os dados sugerem que a insegurança alimentar aumentou em 2022 e 2023. Curiosamente, durante o auge da pandemia de Covid-19, em 2020 e 2021, o relatório constatou que a insegurança alimentar diminuiu substancialmente. Políticas como a ampliação do Crédito Tributário Infantil, do Programa de Assistência Nutricional Suplementar (SNAP) e dos programas de alimentação escolar aumentaram o orçamento alimentar das famílias.
Daqui para frente, sem dados confiáveis será difícil avaliar a eficácia do SNAP, anteriormente conhecido como “food stamps”. Isso é importante diante dos cortes no programa. Trump sancionou neste verão a lei “One Big Beautiful Bill Act”. A legislação restringe a elegibilidade para o SNAP, o que pode deixar cerca de 2,4 milhões de norte-americanos sem ajuda alimentar. O cancelamento da pesquisa significa que o governo não terá meios de avaliar o impacto da eliminação desses benefícios.
Em última análise, acompanhar quantos norte-americanos estão lutando para colocar comida na mesa não é uma questão partidária. As consequências serão sentidas tanto em estados republicanos quanto democratas. E, como escreveu o Philadelphia Citizen: “A medição importa. Ela atua como uma bússola. Permite que formuladores de políticas, defensores e comunidades tracem o progresso, identifiquem lacunas e cobrem responsabilidade do governo.”
