BTG Vê Risco de Juros Maiores Se Meta de Inflação Subir sem Ajuste Fiscal

Elevar a meta de inflação de 3% para 4% ou 4,5% sem um plano fiscal crível pode fazer o mercado esperar inflação mais alta e exigir juros maiores para financiar o país. Essa é a conclusão de um estudo do BTG Pactual, assinado por Tiago Berriel e Mateus Della, que compara experiências brasileiras e internacionais. O debate atual inclui a proposta “2+4”, de Felipe Salto e Gabriel Garrote, que combina meta de inflação de 4% com superávit primário estrutural de 2% do PIB. A meta oficial defininda pelo Conselho Monetário Nacional (CMN) segue em 3%.

O estudo identifica três resultados distintos em países que revisaram metas ou bandas de inflação. No Uruguai, a ampliação da banda em 2013 foi seguida por nove anos de expectativas acima do teto; elas só se aproximaram do centro após o país estreitar a faixa em 2022. Na Argentina, a meta foi elevada em 2017 junto com cortes de juros, e as expectativas de inflação para 2018 avançaram de 17,4% para 30%. Na Turquia, a meta de 5% nunca se ancorou: de 2012 a 2020, a inflação ficou, em média, em 11%.

O contraponto do próprio histórico brasileiro aparece em 2003. Naquele ano, a meta foi ajustada para 8,5%, mas veio acompanhada de aperto monetário — Selic de 26,5% — e superávit primário de 4,25% do PIB. A inflação caiu de 8,5% para 3,6% em um ano. Para o BTG, o episódio mostra que uma revisão pode preservar a confiança quando há medidas fiscais e monetárias para sustentá-la.

O banco também cita 2023, quando a possibilidade de elevar a meta foi discutida, mas o Conselho Monetário Nacional manteve o alvo em 3%. Nesse período, a mediana do Focus para a inflação de 2026 subiu de 3,15% para 4%, segundo o estudo. Os autores usam o episódio como sinal de que a discussão pode influenciar expectativas mesmo sem mudança formal.

A avaliação do BTG é que o Brasil reúne hoje condições de maior risco: inflação acima do centro da meta, expectativas desancoradas e fragilidade fiscal. Por isso, os autores afirmam que uma elevação permanente sem ajuste fiscal aprovado poderia elevar prêmios de risco e juros reais, em vez de reduzir o custo do crédito. É a conclusão do estudo; a proposta “2+4” defende que a mudança seja acompanhada justamente por um ajuste fiscal.