Ao ouvir os discursos dos fornecedores, é fácil acreditar que a simples implementação da inteligência artificial certa nas operações trará resultados milagrosos da noite para o dia. No entanto, todas as medições e métricas que parecem apontar para um potencial extraordinário da IA continuam a ignorar um ponto crucial, e que pode representar um obstáculo intransponível: a aceitação da IA pelos seres humanos e sua adaptação aos fluxos de trabalho.
Um termo possivelmente apropriado que uma pesquisa atribui a esse fator é ” trabalhadores sobrecarregados por IA”, que entendem que a IA deve trazer enormes benefícios, mas não recebem orientação sobre como utilizá-la.
Segundo a pesquisa realizada pela Resume Now com 1.000 trabalhadores empregados nos EUA, 42% não se sentem confiantes em integrar a IA ao seu fluxo de trabalho. Pelo menos 44% afirmam não ter um caminho claro para começar a desenvolver habilidades em IA, e 60% dizem que a IA não é esperada em seus trabalhos ou surgiu sem expectativas bem definidas.
Uma análise acadêmica mais rigorosa aprofundou-se ainda mais nos fatores que são ignorados pelos defensores da IA. A maioria dos estudos sobre inteligência artificial mediu as capacidades de automação e os padrões de adoção do sistema, mas não aborda o que realmente impulsiona o avanço da IA dentro das organizações, de acordo com um artigo que resume as discussões e as conclusões do workshop CIVIC-AI 2026, realizado em julho em Singapura.
De fato, muitas pesquisas disponíveis, tanto corporativas quanto acadêmicas, mostram que X por cento das empresas adotaram IA, enquanto X por cento não perceberam o valor, ou algo semelhante. “Essas métricas ignoram os impactos mais amplos da colaboração entre humanos e agentes na transformação da natureza do trabalho”, afirmam os autores do artigo.
O que se faz necessário é uma visão mais holística de como a IA está aprimorando os fluxos de trabalho, por meio da “alocação de tarefas, direitos de decisão, trabalho de verificação oculto, encargos de recuperação e capacidade humana, que evoluem em conjunto ao longo do tempo”.
“A IA não simplesmente vaporiza o trabalho”, disse Andy Thurai , fundador da The Field CTO e ex-estrategista-chefe da IBM, comentando o artigo. “O atrito se desloca para etapas posteriores, como o tratamento complexo de exceções e ciclos intermináveis de revisão.
A insistência do artigo em rastrear todo o fluxo de trabalho, em vez de uma única tarefa, é o que permite identificar onde o gargalo realmente estava.”
A IA pode estar simplesmente acelerando um processo, enquanto cria mais trabalho para outra pessoa. “Embora um sistema de IA possa reduzir o tempo necessário para produzir um resultado inicial, ele pode aumentar o esforço necessário para verificação, tratamento de exceções ou recuperação”, argumenta o artigo.
“Esses custos de verificação devem ser incluídos ao contabilizar o valor do fluxo de trabalho redesenhado”, afirmam. “Alterações estruturais nos fluxos de trabalho também podem corroer a capacidade humana, como quando as habilidades dos trabalhadores se atrofiam. A integridade da colaboração entre humanos e IA diminui se os humanos não puderem mais supervisionar de forma confiável os resultados da IA.”
O artigo “ignora completamente a questão de quanto a IA pode automatizar e pergunta se o trabalho reformulado ainda se mantém relevante daqui a cinco anos”, disse Thurai. “A maioria dos indicadores de desempenho de IA empresarial ainda não consegue responder a essa pergunta.”
As taxas de adoção e as pesquisas de produtividade podem medir a atividade, mas “as pessoas estão se apoiando em um indicador de valor bastante superficial, basicamente apenas em tokens usados”, continuou Thurai. “Se uma equipe economiza dez horas na elaboração de rascunhos e gasta oito revisando e corrigindo o que a IA produziu, o painel registra um ganho. A empresa mal percebe isso. O artigo chama isso de ‘valor líquido duradouro’, e todo diretor financeiro deveria exigir isso.”
Embora Thurai considere o artigo uma “lista de verificação bem fundamentada”, examinar a eficácia dos fluxos de trabalho habilitados por IA pode ainda estar faltando o ingrediente essencial para promover implementações bem-sucedidas de IA.
“O artigo pressupõe que os fluxos de trabalho corporativos sejam projetados centralmente e implementados de cima para baixo de forma ordenada”, disse ele. “Não é bem assim que acontece. As ferramentas de IA estão se espalhando de baixo para cima, com desenvolvedores, equipes de vendas e profissionais de marketing integrando agentes autônomos ao seu trabalho diário para contornar atritos, bem fora de qualquer processo de design centralizado. Boa sorte em governar um fluxo de trabalho que está se transformando organicamente na borda da rede.”
Antes de divulgar os números de produtividade da IA, os gestores precisam “relatar quanto custou verificar e corrigir os problemas”, insistiu Thurai. “E para cada função automatizada, pergunte-se quem estará qualificado para supervisionar esse sistema daqui a dez anos. Se você não souber a resposta, estará simplesmente utilizando a força de trabalho que deveria se substituir.”
Reportagem publicada originalmente em Forbes.com
